Synthèse finale du forum "Livre blanc sur la défense et la sécurité nationale : votre avis sur cette nouvelle démarche ?"

En près de trois jours, le forum a recueilli plus de 300 messages, démontrant l’intérêt des internautes pour cette thématique. Un véritable dialogue s’est instauré entre les contributeurs avec régulièrement plusieurs réponses par sujet. Les intervenants sont aussi bien des civils que des militaires. Parmi les thèmes évoqués, la défense nationale prend une place majeure dans le débat, en particulier le service militaire, le deuxième porte-avions et la défense à l’échelle européenne.

1. Le système de défense

1.1 L’élaboration d’un Livre blanc

Majoritairement, les internautes qui se sont exprimés ont émis un avis favorable sur la démarche, qui représente un moyen de remettre à plat le contexte actuel et de recadrer la politique de défense. Pour plusieurs contributeurs, le rôle et le rayonnement de la France sur la scène internationale sont liés à sa politique de défense, en plus de la politique étrangère. En revanche, plusieurs questions ont été posées sur les véritables enjeux et la finalité du Livre blanc, ainsi que sur la composition de la commission en charge de sa rédaction (absence de personne issue du terrain, par exemple). D’autres messages évoquent l’organisation d’un débat parlementaire.

1.2 Le point sur les menaces

Les internautes font remonter les types de menaces suivantes : terrorisme, sécurité informatique et dépendance au niveau des logiciels dans les administrations en particulier, intelligence économique, situation internationale (Liban, Irak, etc.).

1.3 Entre indépendance du système de défense et mise en place d’une défense à l’échelle européenne

Le débat s’articule autour de la création d’une force européenne commune et, en parallèle, le maintien d’une armée nationale. Certains internautes énoncent plutôt l’idée d’une coopération et d’une harmonisation des moyens de défense. Le thème d’un programme de dissuasion spatiale européenne est également abordé.

2. L’organisation de l’armée

2.1. L‘intérêt pour le service militaire

De nombreuses contributions proposent le rétablissement de la conscription, notamment afin de donner un cadre et des valeurs aux jeunes. D’autres estiment que la professionnalisation de l’armée a été une réponse adaptée à l’évolution de la société. Plusieurs internautes évoquent le rôle de la réserve, l’un d’entre eux soulignant plus particulièrement l’exemple de la Suisse.

2.2 Les moyens et l’efficacité de la défense nationale

Un vif débat porte sur l’opportunité d’un deuxième porte-avions, en plus du Charles de Gaulle actuellement immobilisé pour maintenance. La question de son utilité (force de projection et de dissuasion) et de son coût sont abordés. La discussion s’articule par ailleurs sur l’origine de celui-ci : construction française, permettant le maintien ou la création d’emplois, ou achat aux Etats-Unis. Certains messages évoquent la capacité française dans le domaine nucléaire, en particulier de son coût, ainsi que l’association ou non avec la Grande-Bretagne.

En ce qui concerne la Marine, beaucoup d’internautes soulignent son rôle prépondérant, nécessitant par conséquent des moyens importants. D’autres suggèrent la création d’un véritable corps de garde-côtes.

D’autre part, les contributeurs mettent en avant les besoins de l’armée au niveau des programmes, du matériel et de l’armement.

Les questions liées au budget alloué à la défense et aux ressources humaines (diminution des effectifs, nombre trop important d’officiers, conditions de vie et de travail des militaires, rémunération, formation au combat en zone urbaine) sont également abordées.

Les internautes relèvent d’ailleurs l’importance de l’adéquation entre les moyens et les missions.

2.4 Le rôle de l’armée

Les avis sur la mission principale de l’armée divergent entre sécurité intérieure ou extérieure. Certains s’interrogent d’ailleurs sur l’intérêt d’engager des militaires français dans des opérations "multilatérales". Protection contre le terrorisme, maintien de l’ordre dans les banlieues, mobilisation en cas de catastrophes climatiques ou humanitaires sont des thèmes également abordés.

3. La sécurité intérieure

3.1 Les services de police et gendarmerie

Outre les moyens alloués à ces services, les discussions portent principalement sur la répartition des rôles entre la police et la gendarmerie par rapport à l’armée, ce dernier corps étant rattaché au ministère de la Défense.

3.2 Les services de renseignement

A l’intérieur ou hors des frontières, la fonction du renseignement est évoquée. Certains internautes évoquent notamment la fusion envisageable de la DGSE et de la DST. Un autre émet l’idée de l’absorption de la DPSD et de la DRM par la DGSE.

Verbatim

"Eric"
Il est impératif que notre défense nationale soit à l’écoute du monde et continue, voire peut-être accentue, son travail de veille et de collecte de renseignements pour garantir notre sécurité et notre statut de grande nation.

"Yvouille"
A mon avis la suppression du service militaire a été une grave erreur. Chaque année on nous ressort des chiffres comme quoi il y a un sérieux manque d’effectifs dans tel ou tel secteur de l’armée... Le service militaire donnait la possibilité aux jeunes de se rendre compte de la vie militaire et d’y envisager une carrière. Aujourd’hui on ne voit l’armée que par ce que l’on nous montre dans les médias. Ce n’est pas forcément encourageant. A côté de cela il ne faut pas oublier l’aspect discipline, formateur, etc., que représentait l’armée. Maintenant que cela n’existe plus j’aimerais bien comparer les chiffres de délinquance et de chômage des jeunes avant et après le service militaire. Je pense que cela pourrait être intéressant.

"Christophe"
Le service national a vécu. La décision du président de la République en 1996 a été une réponse positive à l’évolution du monde et de la société. Bien sur, le SN permettait un brassage social mais il était temps de dépasser ce stade pour créer une armée moderne et adaptée à l’environnement stratégique. La France doit pouvoir disposer d’une armée forte, efficace et opérationnelle.

"Guillaume"
Cela doit faire dix ans (au bas mot) que se pose la question d’un second porte-avions. Pourquoi est-ce si long ? J’imagine que la question budgétaire est essentielle mais à la longue le temps nous pénalise tout autant ! D’autre part, de la même manière que je ne comprends pas la durée de la prise de décision, je ne comprends pas pourquoi il n’a pas été possible de construire un second PA à l’identique du CDG.

"Bizat Gdarder"
Une défense nationale me parait indispensable, tant que l’Europe ne sera pas un pays avec un seul gouvernement (et encore...). Concevoir une défense commune est aussi indispensable, mais il faut que tout le monde y participe, ce n est pas encore le cas semble-t-il.

"JD"
Sur la question de l’achat d’un porte-avions US. J’ai eu l’occasion de naviguer sur le CdG et de me trouver entre deux de ces navires. Je peux vous dire qu’ils ne sont pas à la même échelle (environ 5 500 hommes sur un porte-avions US contre 2 000 sur le CdG). En acheter un, ce ne serait pas faire des économies ! En plus, nous dépendrions du bon vouloir US pour la fourniture de pièces de rechange, ce qui est inacceptable dans la mesure où la défense française a pour objet de maintenir notre indépendance.

"David"
La FRANCE doit construire un deuxième porte-avions. Pour la bonne et simple raison que quand le CDG est en révision, nous sommes dépourvu de ce formidable moyen de projection et de protection que représente ce type de navire. Quoi qu’il en soit, il n’y a pas de grand pays sans grande armée. Si la FRANCE veut continuer à exister en tant que grande puissance, elle doit être aimée, mais aussi crainte et respectée.

"Anonyme"
Avant de penser à un deuxième porte-avion, qui n’a pour but que la dissuasion. Ne devons-nous pas nous pencher sur l’armée actuellement, où bon nombre de disparités existent ? Ne devons-nous pas donner les moyens aux hommes qui effectuent les missions que les politiques décident ?